Reconocer cómo empiezan las violaciones de seguridad es el primer paso para reducir los incidentes cibernéticos.

Phishing y compromiso de correo electrónico empresarial (BEC)

El phishing ha sido durante mucho tiempo una herramienta preferida de los actores de amenazas para obtener un punto de apoyo persistente en las redes. La IA ha hecho que estos mensajes sean aún más convincentes. Las aseguradoras corren un riesgo especialmente alto de phishing debido al alto volumen de correos que sus equipos manejan entre asegurados, proveedores y vendedores. Los atacantes pueden hacerse pasar por un ejecutivo o un socio de confianza para engañar a un empleado y que revele información confidencial o haga clic en un enlace malicioso, lo que a menudo lleva a la instalación de malware o a un acceso no autorizado.

Reutilización de credenciales

Alrededor del 75% de las personas usa la misma contraseña para varios sitios web. Cuando los empleados o clientes de una aseguradora reutilizan contraseñas, permiten que los atacantes usen herramientas automatizadas de credential stuffing para probar contraseñas robadas en masa. Las contraseñas reutilizadas también suelen ser fáciles de recordar (y, por lo tanto, fáciles de adivinar), lo que genera más riesgo.

Almacenamiento cloud mal configurado

Con el creciente volumen de documentación y datos de clientes en la industria de seguros, los servicios de almacenamiento cloud como AWS y Azure son cada vez más necesarios. Si bien estos servicios cuentan con sus propios controles de seguridad, simples errores de configuración pueden permitir que los hackers entren sin necesidad de técnicas sofisticadas. Configurar buckets con acceso público, otorgar permisos excesivos o dejar sistemas y software sin parchear puede exponer datos confidenciales.

Acceso de terceros

Las aseguradoras dependen de proveedores externos para el procesamiento de reclamos, análisis, servicio al cliente y otros servicios. Esto implica otorgarles acceso a los sistemas de la aseguradora. Lamentablemente, la postura de seguridad de estos proveedores suele ser menos sólida que la de la aseguradora. Una sola violación en un proveedor puede exponer a numerosos clientes posteriores, interrumpiendo operaciones y comprometiendo datos de un sinnúmero de asegurados. Casi un tercio de las violaciones de datos en 2025 involucró a un tercero.

Error interno

El error humano sigue siendo la principal causa de violaciones de seguridad y participa en el 60% de los incidentes. Lamentablemente, dada la naturaleza intensiva en datos de la industria de seguros, los errores pueden tener costos graves. Simplemente enviar archivos al destinatario equivocado o usar Wi-Fi público puede exponer registros confidenciales y dejar la puerta abierta a ataques.

Sistemas heredados

No es inusual que las aseguradoras usen software o hardware antiguo que sea incompatible con funciones de seguridad modernas como los últimos estándares de cifrado y la autenticación multifactor. El bloqueo regulatorio, la continuidad actuarial y el alto costo de recertificación contribuyen a que estos sistemas queden sin parches ni soporte, dejándolos vulnerables.

Si bien las aseguradoras han avanzado al capacitar a los equipos en tácticas como el phishing, la industria también tiene estructuras subyacentes que permiten que persistan algunas de estas vulnerabilidades.

Control de identidad fragmentado

Dentro de las aseguradoras, la gestión de identidad suele estar aislada entre departamentos, lo que genera controles de acceso inconsistentes. Las aplicaciones de las unidades de negocio, la propiedad de los datos, los requisitos regulatorios específicos de cada departamento, las fusiones y adquisiciones, y los sistemas heredados generan una falta de supervisión unificada sobre quién accede a qué datos. Esta fragmentación permite que la reutilización de credenciales y los errores internos pasen desapercibidos.

Baja visibilidad

Los sistemas heredados de “caja negra”, las unidades de negocio que protegen su desempeño, los ecosistemas de terceros y agentes sin monitoreo, y las restricciones regulatorias rígidas hacen que la visibilidad en tiempo real y de extremo a extremo sea poco común, lo que a menudo deja anomalías sin detectar hasta que es demasiado tarde.

TI en la sombra

Cuando los empleados adoptan software o dispositivos no aprobados para ganar eficiencia, se crean más puntos ciegos. Al evadir los protocolos de seguridad, se filtran configuraciones incorrectas y vulnerabilidades heredadas.

Ciclos de revisión débiles

Los controles fragmentados, los ecosistemas de datos complejos y la dependencia de socios externos hacen que las auditorías regulares sean un desafío para las aseguradoras. No evaluar con regularidad los derechos de acceso, las configuraciones y la seguridad de los proveedores hace que problemas como el almacenamiento en la cloud mal configurado o los sistemas heredados no se resuelvan a tiempo.

Ninguna empresa puede garantizar protección total contra los hackers, pero adoptar controles proactivos y monitoreo puede ayudar a limitar las causas más comunes de brechas de seguridad en el sector de seguros y a contener su impacto.

Acceso condicional

El acceso condicional (CA) es una política de control que usa el contexto para otorgar o denegar el acceso. Al tomar en cuenta factores como el estado del dispositivo y la ubicación, el acceso condicional protege contra credenciales robadas y phishing, al exigir verificación adicional para acceder a datos confidenciales.

Privilegio mínimo

El principio de privilegio mínimo significa que los usuarios solo reciben los permisos necesarios para hacer su trabajo, y nada más. Esto limita el daño que puede causar un error interno o una cuenta comprometida.

Cobertura de EDR

Las herramientas de Detección y respuesta para endpoints (EDR) monitorean los dispositivos de tu red en busca de comportamiento sospechoso, detectan malware proveniente de phishing o vulnerabilidades antiguas en tiempo real y permiten un aislamiento rápido. La plataforma Managed EDR de Huntress ofrece un SOC disponible las 24 horas, los 7 días de la semana, asistido por IA y liderado por expertos, para detectar y responder a posibles amenazas.

Detecciones de SIEM

Como complemento a EDR, los sistemas de Security Information and Event Management (SIEM) agrupan registros de toda la red y usan reglas para detectar anomalías, como accesos inusuales a datos. SIEM ayuda a detectar a tiempo configuraciones incorrectas o intrusiones de terceros.

Políticas de DLP

Las herramientas de prevención de pérdida de datos (DLP) escanean y bloquean transferencias de datos no autorizadas, lo que evita filtraciones causadas por errores internos o configuraciones incorrectas en la cloud mediante la inspección de contenido y la aplicación de cifrado.

Security awareness training

El Managed Security Awareness Training (SAT) enseña a tu equipo a reconocer el phishing y a reducir los errores internos. Las simulaciones y los módulos ayudan a construir una cultura consciente de la seguridad que puede proteger contra la causa principal de las brechas de datos en el sector de seguros: el error humano.

¿Cómo sabes que tus esfuerzos de mitigación están funcionando? Las métricas clave a seguir incluyen:

Tasa de incidentes de identidad

En sentido estricto, la tasa de incidentes de identidad es la frecuencia de brechas vinculadas a compromisos de identidad (por ejemplo, robo de credenciales). Sin embargo, podemos hacer que esta métrica sea más útil si la ampliamos para tener en cuenta otros eventos de riesgo relacionados con la identidad. Estos pueden incluir violaciones de políticas (por ejemplo, reutilización de contraseñas, elusión de MFA) o credenciales comprometidas (por ejemplo, phishing o filtraciones en la dark web). Esta métrica debe medirse trimestralmente para evaluar las mejoras en los controles de acceso. Aprovecha ITDR para apuntar a una reducción anual del 20 al 30%.

MTTD/MTTR

Mean Time to Detect (MTTD) mide la rapidez con la que se identifican las amenazas, mientras que el tiempo medio de respuesta (MTTR) mide cuánto tiempo se tarda en investigar, contener y remediar una vez que se activa una alerta. Huntress, por ejemplo, ha reportado un MTTR promedio de apenas 8 minutos desde la alerta hasta el reporte de incidente o su cierre.

Un MTTD y un MTTR más bajos suelen indicar operaciones de EDR y SIEM más eficaces. Muchos equipos de seguridad maduros apuntan a una detección y respuesta en menos de una hora para incidentes críticos: por ejemplo, triar las alertas críticas en alrededor de 15 minutos y contener o escalar claramente los incidentes de alta gravedad en aproximadamente una hora, en lugar de dejar que las amenazas persistan durante horas o días.

Tasa de informes de phishing

Esta métrica mide el porcentaje de empleados que informan sobre correos sospechosos, lo que refleja el éxito de SAT en crear una cultura consciente de la seguridad. El phishing simulado continuo permite dar seguimiento constante al progreso. Apunta a una tasa de informes superior al 80%.

Cobertura de controles

La cobertura de controles es el porcentaje de sistemas protegidos por ITDR, EDR, SIEM y DLP, lo que garantiza una protección integral contra riesgos heredados y de terceros. Otras métricas, como la cadencia de parches y los puestos de seguridad sin cubrir, ofrecen una visión más amplia. Apunta a que más del 95% de los sistemas cuenten con EDR/SIEM.

Managed Identity Threat Detection and Response (ITDR) se enfoca en proteger sistemas de identidad como Active Directory contra ataques como el robo de credenciales o el secuestro de sesión. Combinado con EDR (para monitoreo de endpoints), SIEM (para análisis de registros) y SAT (para capacitación de las personas), este conjunto aborda las causas raíz de forma integral y genera mejoras medibles.

Descubre las soluciones de seguridad integradas de Huntress, respaldadas hoy por un SOC humano con asistencia de IA disponible las 24 horas, los 7 días de la semana.